耶鲁哈佛基金价值_耶鲁哈佛基金价值多少钱

1.求助一下网友，为什么国内的北大清华北大不如美国哈佛耶鲁知名度高?

2.网络红人永哥只找哈佛耶鲁学姐

3.美议员要求哈佛耶鲁等名校交出受捐赠记录，哪些华人捐过？

4.知乎· 在美国大学的捐赠基金工作是一种怎样的体验

求助一下网友，为什么国内的北大清华北大不如美国哈佛耶鲁知名度高?

北大清华在国内知名度很高呀，比国外的学校高，中国人人尽皆知。在国外知名度不如哈佛耶鲁知名度高主要还是实力没有别人强，国际排名没有排到最顶尖的行列，不过一直在进步中，清华的一些学科已经拿到世界第一。例如USNews发布2019年世界大学排行榜，在学科排行榜中，清华大学在工科和计算机学科两大学科夺得世界第一！其余多个学科的排名也居世界前列。USNews发布了2020世界大学排行榜。清华大学在综合排名中已经达到了36位，更是在某些专业上收获了三个世界第一。这三个专业为：工程专业、土木工程专业、计算机专业

网络红人永哥只找哈佛耶鲁学姐

网络红人永哥只找哈佛耶鲁学姐

其实王金永征婚已经很久了。早在去年10月21日，王金永就在互联网上发表帖子《我想找个哈佛耶鲁女结婚》，列了七个征婚条件，总结下来要点如下：哈佛耶鲁学姐、经济学专业、有国际视野、身高1米71至1米82、无生育历史、东部沿海户籍、年龄22至24岁。王金永也相当坦白地列出了自己的条件：“身高1米58，平时穿时尚休闲服装，中专文凭、博览群书?、较为狂妄。”自身条件与对女方要求的差距，足够强烈。

过了几天，王金永又在贴出了自己征婚的结果，声称“有中国人民银行、花旗银行、渣打银行、汇丰银行、交通银行、中国人寿、友邦保险等金融公司驻海外区首席执行官向我表达爱意，愿意与我结婚，而本人觉得他们年老色衰，说不定今天结婚，明天就死掉了，所以不愿意。”?

接下来王金永开始在互联网上发征婚帖子，引起了网络媒体的注意，王金永在接受网络媒体访问时解释：“聪明是征婚条件中最重要的一条，我阅人无数，少说两三百人，通过我的比较，哈佛和耶鲁毕业的人比一般人聪明。”经过了媒体的报道，王金永在宽带山等上海本地论坛里被称为“网络征婚男”，小走红了一阵子。

美议员要求哈佛耶鲁等名校交出受捐赠记录，哪些华人捐过？

最近几年的确是有不少华人向哈佛，耶鲁等名校进行了捐赠，但具体哪些人是说不全的，只能看到公开的消息，还有一部分捐赠是保密的。

在8月6日，众多媒体都在报道美国国会的三个议员突然提出，要求美国6所顶级大学限时提交中国，俄罗斯等国家的捐赠记录，这些大学包括哈佛大学，纽约大学，宾夕法尼亚大学，纽约大学，芝加哥大学，特拉华大学，目前相关的要求已经发给了这些大学的校长，他们宣称此举的目的是要评估敌对外国直接投资对美国高等教育的影响。

那么涉及到多少华人捐赠呢？实际上这里面有不少都是不公开的，有的是属于私下捐赠，甚至有保密协议，所以我们只能获取公开的信息，至少包括以下这些华人捐赠：

1、高瓴资本创始人张磊，2010年向耶鲁大学捐赠了888万美元，理由是留学耶鲁留下了美好的回忆，是耶鲁改变了他的一生。另外，张磊是在1990年以河南省文科状元身份考入人民大学的。

2、潘石屹夫妇，2014年7月捐款1500万美元给哈佛大学，理由是这笔钱用于资助在美国求学的国内贫困家庭学生。

3、蔡崇信，2016年3月捐赠3000万美元给母校耶鲁大学，理由是纪念自己的父亲，其父在上个世纪50年代获得了耶鲁大学法学博士学位。?

4、赵锡成，福茂集团董事长，美国第一位华人部长赵小兰父亲。2008年10月给哈佛大学捐赠了4000万美元，理由是四个都上了哈佛大学。

5、王嘉廉，著名华人企业家、慈善家，2000年捐赠4000万美元给纽约州立大学石溪分校。

6、陈启宗，香港恒隆集团主席，2014年9月向哈佛捐赠3.5亿美元，创下哈佛380年校史最大单笔捐款记录，其后哈佛公共卫生学院以其父陈曾熙命名。

这里只是选取了一些知名人士的捐赠，实际上还有很多小的捐赠，或者是不愿意公开信息的捐赠。这些都是他们的个人意愿与自由，无可厚非。

美国此举无疑是太过于敏感，以及部分人在刻意制造威胁论。在全球范围内，有能力者对大学和科研机构进行捐赠，用以感恩或者促进某些技术进步是非常正常的举动，不应该过度放大与解读。

当然，如果非常介意的话，把捐赠还回来也是可以的。只不过这些知名的大学都是私立型大学，如果没有资金和收入来源，几百年的学府说不定也是可以关门大吉的，此前就有媒体报道美国已经有超过33所大学在疫情期间宣布永久关闭。

知乎· 在美国大学的捐赠基金工作是一种怎样的体验

其实大部分美国大学基金会就是一种FOF （Fund of Fund），只不过没有直接客户的压力，而程序上只需对董事会负责。至于内部工作如何，基本上每家学校各不一样。在我知道范围内，大概介绍下。

首先，分两类：一， 公共的-大多是公立大学的基金会，如加州大学，德州大学。这类基金会需要向公众定期报告。几个特点：

1. 由于需要公开很多信息，这样子学校基金可能会丧失一部分的超额收益，因为不共享仓位的投资经理会被排除。从投资配置的角度讲，这样就有了偏见。如果你不是因为认为不透明的经理比透明经理表现要差而做这样的决定，理论上你的配置不是最优的。

2. 公共的大学基金管理人员的薪水要公开，如果完全市场化的薪水结构，会受到很大的公共压力。

3. 会收到很多公众的质问，需要PR部门支持。公共关系很重要。

二，私有的-大多是私立大学基金会。如哈佛耶鲁。

1. 由于是私有化的部门，这类的大学基金会不需要公开太多信息。

2. 基金管理人员薪金可以完全市场化，只要董事会批准。之前有新闻爆出哈佛的交易员几百万美金薪水遭到董事会质疑。

3. 投资也更自由，工具更多，可投资的范围更广。大学基金会是非盈利组织，从公司本质上就决定了整体工作节奏跟各大对冲基金投行肯定是要慢些。而且大学基金是买方，各大基金经理，咨询公司，资管公司，软件公司都会到你办公室来揽生意。另外，个人觉得，由于跟大学有千丝万缕的联系，大部分的大学基金的学术气氛浓厚，有很多高级经理同时也是教授，也经常会有学术大牛来探访。我曾经打开过一个“古老”的EXCEL模型是由William Sharpe（诺奖得主，Sharpe Ratio公式发明者）亲自编写，蛮惊讶的当时。这些人都是慢性子，所以大学基金大都是四平八稳的。

现在把题目延伸出去一下下，从投资角度来讲，大学基金的两个主要特征：

1. Allocation 比 Selection 重要！大学基金其实就是allocator。 资产配置对总体收益的影响比选择出好经理人影响要大的多。毕竟大学基金讲究的是Diversified，表现再好的经理，在整个portfolio下不见的占比能超过个位数百分比的。

2. 大学基金是长期投资者。捐赠金从技术角度上讲是最追求长期收益的一种资本，因为捐赠金没有obligations。如果学校没有财务上的需要，理论上捐赠金是不用考虑“赎回”的。所以如我之前答的一贴里问的，这就是为什么VC/PE拿了很多养老金捐赠金的投资。因为长期投资者可以拿流动性缺失的超额收益，这正是VC/PE提供的。也正因为是长期投资者，所以在大学基金里的人都有很长的工龄，流动性较低，这也复合了整个基金的格调：长期稳定的增长。稍微讲下耶鲁和张磊，据我所知，张磊只在耶鲁实习过，但是这就够了，因为结识了David Swensen，当代最伟大的投资人之一（或者没有之一）。而且张磊本身当时能力就很突出，已经够格可以当基金经理了。Yale给了第一笔钱，也带动了其他几所学校基金。加一句，现在前10大美国大学基金，有6家还是7家的首席投资官都是David Swensen以前的手下。